近日，有媒體報道，蕪湖職業技術學院某專業學生被要求銷售一份蕪湖特產，且銷售成績將作為期末考試考評內容。在媒體的報道和網絡的發酵中，這一件簡單的事情被分化成兩種認知，一種對這種銷售考評模式大為贊揚，認為該行為更好地促進學生“學以致用”；另一種認知則是有人對老師的行為存在質疑，質疑老師是否從中牟利。

一種與眾不同的創新考評，為何會引發這樣的爭議？對此，記者也聯系到校方和學生，對此事進行了了解。

近日，記者就此聯系到蕪湖職業技術學院經濟管理系的一位老師。該老師自稱姓胡，表示對此事前因后果都很了解。他向記者介紹，老師讓學生銷售土特產作為期末考評內容的事，確實屬實。他向記者解釋，事情的起因是，根據該校營銷策劃專業及《促銷策劃》課程實踐性強的特點，為了考核學生的實際技能。營銷策劃教研室計劃改革《促銷策劃》課程考核和評價方式，并擬定出改革方案，方案以學生平時成績+促銷方案制定+銷售業績+總結報告綜合評分作為該門課程成績。胡老師告訴記者，土特產是教課老師通過朋友渠道自掏腰包拿的貨，“老師的這個朋友是做企業的，非常支持這種教育改革，所以向這位老師提供了產品。結果是，學生如果賣掉特產的話，所賺的錢歸學生自己所有；如果沒有賣掉，最終這位老師也將東西作為新年禮物免費贈送給了學生。”

胡老師告訴記者，在這個考評過程中，學生需要制定銷售方案，并付諸實施，將產品售出，售出后還要撰寫總結報告。“結果是大部分的學生都賣掉了土特產。”對于社會上少數人對老師的質疑，這位胡老師表示很為同事叫屈，“明明是一件很好的事，真的需要媒體好好澄清一下。”

昨日，記者就此也聯系到該校12級營銷與策劃專業的學生張娣。張同學告訴記者，今年期末老師前，教《促銷策劃》這門課的老師曾經在班級里向大家征求過意見，詢問過大家是實訓測評還是考試測評。“當時我們都對實訓比較好奇，所以很多人都比較贊成實訓測評。”張娣說，1月4日，老師讓班級中的小組組長領取大禮包，內有傻子瓜子、茶干、花生、酥糖在內的蕪湖特產。“老師說，定價是48元，最高售價不能超過56元。”

張娣說，接到任務后，班級中的各個小組開始實施自己的銷售方案，考慮到單兵作戰的“勢單力薄”，幾個小組展開聯合銷售，通過在高校內“掃樓”和擺攤的方式，向大家和社會推銷土特產大禮包。“我們跑了很多的宿舍樓，因為小組聯合賣的話，東西數量比較多，賣起來不會顯得很奇怪。”張娣說，在大家的聯合銷售模式下，班級中的大部分同學都完成了任務。

“老師在賣之前也不停地強調，禁止自銷，或者向自己的熟人銷售，并讓我們互相監督，組長對本組組員進行監督。”張娣說，通過這種實訓的銷售方式，大家很多都是第一次參與實踐性的銷售，并在銷售中發現了存在的問題，“我們很多人都覺得這種方式挺好。”

張娣說，至于網絡上一些人對老師的誤解，她表示不認同。“我們替老師覺得委屈。因為賣掉產品的錢最終都給了學生，而且最后沒賣掉的禮盒，老師也送給了我們。”

對于這件事，很多市民也表達了自己的看法。

家住大礱坊附近的孫先生告訴記者，很多人都很反感照本宣科的教學方式，認為對于實踐性很強的學科，都希望能通過實踐的方式，在短時間內掌握所學的方法和知識。“所以我覺得對于營銷或者銷售之類的專業而言，有機會將所學的知識學以致用，進行實際的銷售，還是很有必要的。對學生肯定也是有益的。”但是孫先生也表示，在創新的過程中，也要“破立結合”，也就是在破除舊式教育模式的同時，也要在創新的同時設立一些完善的環節，比如說如何考量銷售產品不屬于自銷，這個行為是不是由學校統一以通知的形式提前發布并實施，以及資金的來源可不可以更加透明公開，以及售后的資金如何分配等。“在這些環節上多多進行完善，既能讓質疑不攻自破，又能達到初衷，豈不是更好？”

而市民陳女士則告訴記者，在實踐性很強的專業內推行這種實訓，還是很有必要的。關鍵是，學生是否歡迎，實訓的效果能否讓學生從中受益。“只要這兩個目的達到了，實訓在教育這塊的效果就算達到了。”

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!