進一步明確與學科評估的目的和功能相一致的價值立場，并從評估目標、過程與方法等方面融合評估的事實判斷與價值判斷來建構起學科評估體系，這應是走出具有中國特色的高校學科評估之路的基本路向。

近日，在朋友圈廣泛流傳一篇名為《42所雙一流大學出爐，世界一流大學名單!》的文章，引發熱議。

面對網上的傳言，教育部相關負責人表示，“雙一流”建設的有關工作仍在過程中，最終名單確定后擬于8月底左右正式公布。隨著教育部的表態，有關“雙一流”建設的話題又一次成為了熱點。

眾所周知，“雙一流”建設要以一流學科建設為重，一流大學建設以一流學科建設為基礎。當前亟須從認識層面上進一步明確世界一流大學與一流學科的內在本質聯系和“雙一流”建設的一體聯動關系;從實踐層面上也要全面把握和正確理解“雙一流”建設政策釋放出的信息，力求避免由于誤讀政策而出現的行動誤導，始終“堅持以學科為基礎”和抓住學科建設這一龍頭，促進和帶動大學的全面建設和真正發展。

基于大學排行榜的世界一流大學與學科狀態分析

我選取最新(2016年4月10日)發布的上海交通大學世界大學學術排行榜(ARWU)、學科領域排行榜(ARWU-FIELD)，《泰晤士高等教育》(THE)世界大學排行榜、學科排行榜，QS世界大學排行榜、學科排行榜前100名的大學及學科進行對比分析，以期通過尋求世界一流大學與一流學科之間的一些規律性聯系，為建設世界一流大學和一流學科提供啟示。

第一，世界一流大學必然有一流學科作為支撐，一流學科建設是世界一流大學建設的基礎。

第二，世界一流大學的學科，并非都是世界一流的。

第三，一流大學既與一流學科的數量相關，也取決于一流學科的質量。一流學科的質量因素對于提升大學排位及進入一流大學行列，有時是至關重要的。

“雙一流”建設的基本路向

世界一流大學和一流學科建設需要一個可依據的標準，以明確和引導建設方向，而大學排行榜的指標便可以是這樣一個標準。但由于各大學排行榜的指標存在一定的差異，以至大學的排名也不盡相同，甚至差異較大。

在世界一流大學和一流學科建設過程中，選擇對標的排行榜或指標就顯得尤其重要。對大學排行榜的選擇，其合理依據在于排行榜所設立的指標是否符合現代大學發展的方向，是否遵循了現代高等教育發展的規律。當前一些大學在選擇對標的排行榜時，往往依據的是該排行榜是否將其排名靠前，是否有利。這種選擇取向并不合理，對于建設世界一流大學和一流學科是無益的，甚至誤入歧途。

大學排行榜并不能將涉及一些大學內涵發展的狀態因素排位出來，如體制機制、大學文化等狀態因素，顯然難以用量化方式簡單排名，而這些內涵因素對于一流大學建設又是十分重要的。這也是把大學排行榜作為世界一流大學和一流學科建設的目標方向的缺陷所在和需要特別注意的地方。北京大學教育學院陳學飛教授曾說，我們現在與世界一流大學最主要的差距“可能是在理念上、制度上的差距”。

學科評估的事實判斷與價值判斷

如果說“雙一流”建設是以學科評估的結果為前提和依據，那么從中至少可以解讀出一個重要意蘊：學科評估能夠有助于學科發展乃至大學整體的發展，關鍵在于怎樣評。

實際上，任何一項評估都涉及為什么要評、怎樣評、評的結果如何用等評估諸要素，其中，怎樣評在整個評估中占據主體地位。因此，在怎樣評中解決好評估的科學性和精準性，對于引導大學發展的正確方向和體現制度設計的公平公正是十分重要的。

怎樣評涉及學科評估中的事實判斷與價值判斷問題：一方面，學科評估過程所追求的科學、客觀、準確更傾向于事實判斷;另一方面，學科評估的目的與功能取向又決定了學科評估中價值判斷必不可少。應當說，無論是何種評估都會涉及價值判斷與事實判斷問題。事實判斷是從評估本身的客觀性而言的，即價值中立或價值無涉，尤其是評估過程中盡量排除或減少人為的主觀影響。在什么情況下評估可以有價值判斷呢?日本比較教育學者沖原豐說，在首先聲明了自己的價值立場后可以在事實判斷的基礎上進行價值判斷。

在學科評估中明確自己的價值立場往往通過確立學科評估的目的與功能，進而具體化為學科評估的標準與指標等。事實上，依據不同的價值立場確立的評估標準與指標往往不同，自然，評估的結果也相去甚遠。比如在國際上頗具影響的三大大學排行榜中，由于所持的價值立場相異，最終得出的評估結果也有一定的差異。中國大學在三大大學排行榜中進入前100名的結果相差頗大。

學科評估中的事實判斷與價值判斷是密切相關的，很難將某一種學科評估簡單歸為事實判斷或價值判斷，而往往是兼而有之。

也就是說事實判斷中有價值引導，而價值判斷中則常常以事實判斷為依據。尤其值得提及的是，首先明確學科評估的價值立場是十分重要的，唯有如此，方可適當兼容學科評估中的事實判斷與價值判斷。此外，在兼容事實判斷與價值判斷時要力求避免出現“休謨的鍘刀”現象，即把事實如此當作本應如此，這是在確立學科評估目標與指標時需特別關注的地方。

當下正在進行的高校學科評估，從評估指標、評估過程、評估方法等方面，較之以往都有了許多改進，評估也試圖從方法和技術層面處理好科學性與精準性、操作性，國際化與本土化等關系。但也無須諱言，本次學科評估所秉持的價值立場并不明確，或者過于宏大籠統，抑或語焉不詳。本次學科評估的目的與功能尚不清晰：一方面，學科評估的目的與功能受制于瞄準世界一流大學和一流學科的目標，而此目標所關聯的價值立場實際上是非常多元的(如各大學排行榜的價值多元)，以致無所適從;另一方面，為避免學科評估過于功利化導向，本次學科評估又宣稱要淡化學科排名，著重于診斷改進與監測的目的與功能。特別是評估組織方對評估的結果如何使用這一各方高度關注的關鍵問題一直秘而不宣，這究竟是出于工作策略的考量，還是目前尚難以確定，或是兩者兼而有之?

我的結論是，進一步明確與學科評估的目的和功能相一致的價值立場，并從評估目標、過程與方法等方面融合評估的事實判斷與價值判斷來建構起學科評估體系，這應是走出具有中國特色的高校學科評估之路的基本路向。

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!