4萬元的高中擇校費比四年大學的學費還要貴，但是這卻幾乎是市外學生在廣州就讀高中的唯一途徑。近日，三年內取消公辦高中擇校費的“命令”來自于教育部，傳達至省教育廳。但是接受記者采訪的專家和學校都認為這很可能是一張“空餅”，并且是一張有問題的空餅。因為，在其他配套政策尚未改變的前提下，這很可能堵上了異地學生在廣州就讀高中的最主要的途徑。

現狀

外地學生占擇校生比例為八成

擇校線高于公費線在廣州市的高中招生中已經是一個常態，這是人們對中考擇校生現象詬病最多的一個方面，為何分數更高，卻因為志愿填報的原因而比公費生要繳納更高的費用？無論怎么說這樣的現象都是不公平的。原因是多方面的，一方面是中考志愿填報的方式不是平行志愿，第一志愿落榜后可能一落千丈，而擇校的方式無疑為許多高分考生保住了在一流學校上學的機會；另一方面則是，許多異地學生只能走這一條路，因為高中并非義務教育，而廣州市看上去“也沒有義務”為這些學生提供高中學位，特別是質量最高且收費低廉的優質學位。

而這些外地學生，實際上在擇校生里所占比例是最大的。從今年剛結束的廣州中招錄取情況來看，參加中考的非廣州戶籍考生有23664人，比去年增加了1662人。公辦擇校（含自籌經費班）共錄取6709人，其中非廣州戶籍考生5526人，占擇校錄取人數的82%.而廣州戶籍考生有16270人填報了擇校志愿，比去年減少4095人。如果取消了擇校生，這些生源唯一的可能就是就讀民辦高中———在目前的情況下，民辦高中的辦學質量與實力仍然與最優秀的公辦高中相差甚遠，并且需要按照市場價格繳納一年少則數千多則數萬的學費，對于大部分外來工家庭來說，無疑可以用“悲催”來形容。

聲音

該政策想真正落實，很難

華美學校副校長、教育學博士陳峰認為，這個政策目前大多數地方和學校都處于觀望的狀態，大家或許會拖著，即使執行起來也不會百分之百地有效率。在他看來，擇校費確實是教育體系里的一個“毒瘤”，“但是這個毒瘤對許多人來說確實也有一些益處，涉及到利益問題，基層政府在教育方面的經費不足，而擇校學位的受益可以對此稍作緩解，事實上造成了政府‘難以自廉’的狀況；而對擇校有利益需求的各方又會共振放大，形成了抵抗這種上層制度設計的暗流。”在高中階段，雖然相關部門在表面上不敢明顯向重點學校傾斜，但實際上在一些非經費性資源方面，重點學校仍然能夠占優先。這樣就導致了現在重點學校、普通公辦學校和民辦學校之間的差異，而一旦差異存在，就會產生對優質教育資源的需求。

而在華南師范大學王紅教授看來，這項政策在實際上也不具有操作性，而且高中的擇校問題僅僅是整個教育鏈條中的一環，如果不對其他階段的現存問題進行整體調控，那么取消高中擇校也只是空中樓閣而已。她認為，教育資源分配不均的問題是一個很龐大的問題，可分為區域間不公平和區域內不公平，對不同的情況又應該有不同的處理辦法，無法一概而論。美國是允許擇校的，但是它是以資源均衡為前提的，而且這種擇校制度也是作為一種學校間的競爭來促進發展，不能與我們現在的情況相比較。

分析

取消擇校費的阻力不在學校

而在公辦學校一方看來，取消擇校費的阻力并不是來自學校。廣州市第四十七中學校副校長何本中表示，目前廣州的公辦高中擇校生制度實際上執行得很嚴，收多少錢、怎么收都是由教育行政部門規定，“限制錢數、人數、分數”，對于學校來說，并沒有多大的好處。從學校的角度來說，其實并不想有擇校制度存在，因為錢都交給了政府，但是為此擴招的學生會導致學校的教學壓力增大，師資也面臨更大壓力。而且收取擇校生并不能夠給學校帶來生源上的優勢，這些擇校生自身也會有壓力，如果學習能力不夠而硬是上了要求更高的學校，反而會造成不理想的后果。

在他看來，取消擇校學位不會影響教育公平，如果都按分數錄取，那才是最公平的。并且實際上的高分落榜生是個別現象，廣州也有保護高分生的政策，取消擇校不會導致更多這樣的情況出現。實際上，許多廣州家長也是支持擇校生存在的，因為對于他們來說，如果志愿填報失誤，不能上最好的學校，退而求其次上一個稍微差一點的學校，交點錢也心甘情愿，總比分到一個不入流的普通高中要好。

今年，省一級學校的擇校生比例上限從過去規定的25%下降到20%.但記者翻閱了市內20多所示范性高中招生計劃后發現，大部分學校今年計劃招收的擇校生不減反增，最高的學校擇校生計劃人數翻了一番有多，但由于往年的比例低，上升后的比例也只是接近或剛好達到20%的“紅線”，并未超過。

而在卓越教育副校長周貴看來，無論取消擇校生現象與否，公辦高中優質學位的競爭都是一樣的，因此不能說存在擇校生就會對一部分學生有利。而實際上，即使取消了擇校生，教育部門仍然有辦法照顧各方面的利益。

關注

外來學生成為被拋棄的人

由擇校費引發的外來人口子女上學問題并不僅僅在高中的擇校，下至幼兒園小學、上至高中及中考，外來人口都是戶籍制度下被忽視的一群人。在義務教育階段，國家對異地戶籍人口的學生入學問題采取“以流入地為主，以公辦學校為主”的“兩為主”政策一直受到教育界學者的詬病，被稱為是“中央請客，地方買單”的政策，即中央出臺了許多惠民政策，但是財政卻要由地方政府承擔，但是在目前的稅收制度下，中央拿去了稅收的大部分。而即使廣州試點的“積分入學”，積極申請者也人數寥寥，幾成空談。

而在高中階段，一流的學生都會流向一流的公辦高中，民辦高中在廣州的學校中普遍成績不盡如人意，取消了擇校生也意味著堵死了外來學生進入優質公辦高中的途徑。在省政府教育督學李偉成看來，外來生源在今年的11 .8萬的考生里面占兩萬多，如果這兩萬多的學生都不能通過擇校來進入廣州的學校來讀書的話，其波及面當然不容小覷。不過在他看來，這顯然不是教育本身的問題，而是與戶籍制度有關的社會性問題。

而在教育部門的眼里，擇校費是一個很復雜的問題，不能一概而論或一刀切。早在2007年的省兩會上，廣東省教育廳廳長羅偉其便提出條件成熟的地市，可以根據實際情況率先取消招“擇校生”，但五年之后依然如故。

建議

給民辦學校松綁

中山大學附屬中學校長廖珂則表示，取消擇校費的政策應該注意到對民辦學校的影響。取消公辦學校的擇校生，對于民辦學校應該沒有這種限制，民辦學校應該有更多的招生自主權，不能像公辦學校一樣去管理民辦學校。在招生當中，招生范圍不應該受到限制。今后的發展趨勢是推動異地高考，民辦學校它不享受地方財政的經費，所以招生的范圍、地域、戶籍甚至分數都應該給予一定的寬松，如果一個學生在某一方面有特長，其他文化科低幾分，民辦學校也應該有招進他的權力。

他認為擇校生應該分為兩個部分處理，一個是有本地戶籍分數低一點的學生，一個是沒有本地戶籍的學生。可以把分數低一點要出錢讀高中的擇校生取消，但是對于外地學生不應該堵死，他們也應該有入讀公辦學校的機會。公辦的學校應該給這些沒有戶籍的孩子一些固定的指標，讓他們能夠去公辦學校就讀。通過創辦優質的民辦高中解決非戶籍孩子的出路也是可行的。那么地方政府應該給民辦的高中一些政策的扶持，學校就可以把學位更多地提供給本地學生。

記者觀察

若為公平故

教育部不失時機地再拋出一個取消擇校費的問題，在很多人眼里無疑是畫餅充饑，緣木求魚。因為在某些人眼里，或許取消擇校費就是教育公平化的代名詞。可事實真的如此么？而年復一年的發文，并沒有解決實際過程中遇到的復雜問題，擇校生到底是因為教育資源分配本身不均造成的，還是因為家長一味追求名校的潛規則造成的，明眼之人，不難有自己的判斷。而對于外來人口來說，教育公平的種種政策更是一個個看得到摸不著的政策。中央與地方之間的推諉，都拿戶籍問題的復雜性來說事，那么又是什么問題導致戶籍問題這么復雜呢？

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!