<cite id="ddhtb"><video id="ddhtb"><thead id="ddhtb"></thead></video></cite><var id="ddhtb"></var><var id="ddhtb"><video id="ddhtb"><listing id="ddhtb"></listing></video></var>
<var id="ddhtb"><strike id="ddhtb"></strike></var>
<cite id="ddhtb"><video id="ddhtb"><menuitem id="ddhtb"></menuitem></video></cite><cite id="ddhtb"><video id="ddhtb"></video></cite>
<var id="ddhtb"></var>
<cite id="ddhtb"></cite>
<menuitem id="ddhtb"></menuitem>
<var id="ddhtb"></var>
<menuitem id="ddhtb"></menuitem><ins id="ddhtb"><span id="ddhtb"></span></ins>
<var id="ddhtb"><strike id="ddhtb"><listing id="ddhtb"></listing></strike></var> <menuitem id="ddhtb"><video id="ddhtb"><thead id="ddhtb"></thead></video></menuitem><menuitem id="ddhtb"><span id="ddhtb"><thead id="ddhtb"></thead></span></menuitem>
<ins id="ddhtb"><noframes id="ddhtb">
<menuitem id="ddhtb"></menuitem><var id="ddhtb"></var>
<var id="ddhtb"></var>
<var id="ddhtb"></var>
<menuitem id="ddhtb"></menuitem>
<var id="ddhtb"><span id="ddhtb"><var id="ddhtb"></var></span></var>
<var id="ddhtb"></var><var id="ddhtb"><video id="ddhtb"></video></var>
<menuitem id="ddhtb"></menuitem>
 
MBA聯考:寫作論證有效性分析 7種必考邏輯錯誤

首頁 > 

考研

 > MBA聯考:寫作論證...

MBA聯考:寫作論證有效性分析 7種必考邏輯錯誤

距離MBA聯考還有46天,對于在剛剛過去的第一次模考中語文失利的同學來說,寫作是很頭疼的科目,而且很多同學不知道如何下筆。所以接下來小編就綜合中寫作第一題,論證有效性分析的7大邏輯錯誤為大家簡單介紹下:

一、以偏概全

簡單枚舉法的結論是或然而非必然的,可靠的結論往往建立在,數目,范圍充足的,取樣對象之間的差距要夠大。

我們通常把樣本過少、結論明顯過假,或者過于簡單的方法稱為“以偏概全”。

常見問題有:只顧一點不及其余的情況;有論證條件過于單薄無法支持論證的情況;也有對概念的界定和使用不夠清楚準確的情況。

例:在針對巴黎市民對垃圾食品偏好度的調查中,調查人員在巴黎的各大麥當勞餐廳隨機抽取了 300人做調查,發現巴黎市民更喜歡程度高達75%。

分析:該調查的樣本僅僅來自于巴黎的快餐廳,在巴黎快餐廳吃飯的人就餐偏好不能代表巴黎市 民的就餐偏好,犯了以偏概全的錯誤

二、類比不當

作類比的兩個事物之間固然有相似之處,但也與所差別。于是從兩個或兩類事物的某些地方的相似,推出它們在另外的地方仍相似的結論,就不具有必然性。類比結論的可靠程度取決于很多因素, 其中最重要的是它們的已知相同屬性與推出的屬性之間的相關程度,其相關程度越高,類比結論的可 靠性就越大。相反,類比結論的可靠性就越小。

例:熊貓和棕熊是近親,他們都具有相似的牙齒額腸道結構,適應于肉食,所以,熊貓常用的食 物是肉類。

分析:該例中就用到了類比不當的錯誤,熊貓和棕熊雖然在很多地方具有相似之處,但是他們的 生活環境和生活習慣大不相同,這些是構成兩者食物結構不同的原因。

類比除了兩個物體之間的類比還有同一個物體不同時間的類比,在大部分情況下這種類比都是有 問題的,因為當時間發生了變化,物體所處的環境也可能發生了變化,而且不能排除偶然性。

例:上次我打得贏他,我這次一定也打得贏。

分析:世上沒有常勝將軍。

三、因果倒置

因果關系具有共存性。指原因和結果是在時空上相互接近的,并且總是共同變化的:原因的變化 將引起結果的相應變化,結果的改變總是由原因的改變所引起。但因果之間的共存性也容易引起人們倒因為果,或倒果為因,犯“倒置因果”的錯誤。

例:為了加快我國的發展步伐,必須大力發展私人轎車工業,因為在發達國家中,大部分人都有私家轎車。

分析:這一論證就是倒置了因果關系。應該說私人擁有轎車是發達國家發展的結果,而不是原因。

四、無關因果

指論證者將毫無因果關系的論據與結論生拉硬拽在一起的一種表現。

例:我在學校都很受人歡迎,因為我每天穿的都很漂亮。

分析:穿的漂亮和受人歡迎并沒有必然的聯系,不能成為直接的因果關系。很多時候人們會用先后順序來判斷因果關系,這也是無關因果。

例:我一坐到我的座位上,電腦就死機了,所以我一定是做錯了什么。

分析:電腦死機和我坐到座位上兩者雖然有先后的關系,但這兩個關系并不具有因果聯系。

五、單一因果

在科學實驗中,判斷因素對結果的影響中往往要求使用單一變量法,來保驗證某個變化對結果的 影響。而在現實生活中,我們周圍發生的的很多事情是有很多因素共同造成的,在沒有辦法將其他因 素一一排除的前提下,不能斷然決定是某一個或兩個因素導致了結果的產生。

例:張明很胖,他一定很少做運動。

分析:張明的胖是多種原因一起構成的,不能斷定是很少運動造成的。

六、偷換概念

偷換概念是將一些貌似一樣的概念進行偷換,實際上改變了概念的修飾語、適用范圍、所指對象等具體內涵。

常見手段:

1.把對方言論作出曲解,把它推翻,再假裝已經推翻了對方真正的言論。

2.斷章取義:從對方真正的言論中選取有誤導性的段落。

3.選取其他與對方擁有相同立場的人,把他們支持該立場的軟弱論據推翻,再假裝已經辯倒“ 所有”擁有該立場的人,從以推翻該立場。

4.虛構一個行為和信念遭受批評的人物,再聲稱該人物為對方言論不可或缺的一部份。

例:小明:“我不認為孩子們應該往大街上亂跑。”大文:“我反對,把孩子們關起來,不讓他們呼吸新鮮空氣,那真是太愚蠢了。”

分析:大文把不讓孩子們在大街上跑,曲解為把孩子關起來,不讓他們呼吸新鮮空氣,這就是典型的偷換概念。

七、自相矛盾

自相矛盾在邏輯上是違反了排中律,排中律的內容是:意為任何人不應同時否認一個命題(A) 及其否定(并非A),必須肯定其中的一個,否則就會犯“兩不可”的錯誤。

例:楚人有鬻盾與矛者,譽之曰:“吾盾之堅,物莫能陷也。”又譽其矛曰:“吾矛之利,于物 無不陷也。”或曰:“以子之矛,陷子之盾,何如?”其人弗能應也。夫不可陷之盾與無不陷之矛, 不可同世而立。

這個就是典型的自相矛盾

例:“提高郵票價格,可以產生更多的收益,減少郵件流量”。

分析:論證者提高郵票價格的目的是為了使郵政業景氣起來,而這樣做的結果又會減少郵件流量 ,就出現了目的與結果之間的矛盾。

最后,論證有效性分析的一般要點是,概念特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致,有無各種明顯的邏輯錯誤。該論證的論據是否支持結論。論據成立的條件是否充分等。要注意分析的內容深度、邏輯結構和語言表達。

更多精彩資訊請關注查字典資訊網,我們將持續為您更新最新資訊!

查看全部

推薦文章

猜你喜歡

附近的人在看

推薦閱讀

拓展閱讀

相關資訊

最新資訊

網友關注

?
欧美疯狂做受xxxx高潮