近日，很多人的微信朋友圈被題為《羅一笑，你給我站住》的文章刷屏。文章作者羅爾發文為患白血病的女兒募捐，隨后網友通過微信打賞捐款逾百萬元，遠超治療所需費用。不過，很快有人爆料稱，這是一起營銷事件，反轉的劇情再次出現。日前，相關方表示將會原路退回網友260余萬微信贊賞資金。

公益募捐需轉型

個體救助卷入騙捐漩渦，已非個案。兩年前的廣西楊六斤事件，就曾引發騙捐爭議。事實上，與這類真實的求助案例相比，更惡劣的是網上屢見不鮮的詐捐事件。

類似的捐款爭議事件頻發，如果從社會公眾角度看，確實在一次次地傷害人們的愛心，讓很多人再也不敢相信網絡求助信息。無論是楊六斤事件之后還是羅一笑事件之后，都有人表示自己再也不會參與網絡捐款了。

但是，這種想法又走入另一個極端。畢竟，騙捐只是小概率事件。個別事件雖然出現反轉，但愛心不必反轉。實事求是地說，在目前社會保障體系還需完善的背景下，個人求助募款對于很多處于困境中的人，是較為有效的個體救濟方式，也是公民互助的精神體現，值得肯定。但是，基于當前的這些失實失真案例，真正妥善和專業的做法應該是在募款之前和募款過程中，相關平臺和社會組織全程介入和引導，避免善款流入難以求證、不易監管的個人賬戶。

羅一笑事件也從一個側面印證:公益捐贈還是要通過專業的公益組織來操作，從而實現善款的規范使用，讓更多的受助者受益。或許很多人不相信公益組織，是因為擔心郭美美事件再次出現，但如果用心了解就知道，近幾年，已有很多可信任的公益組織迅速發展，專業程度、透明性等都完全值得信任。

這些備受公眾關注的騙捐事件，對公益行業來說也是一種鞭策。全行業都應該努力倡導、推進個體求助募款向專業組織募捐、管理的公益規范化發展，建設更便利、更具公信力的公開募捐渠道和組織，讓公眾能放心地將善款交給專業公益機構，并積極參與善款監督，構建一個良性運行的公益生態。如此，對于受助人和捐贈人都是一種保護，也才能避免消耗和傷害社會愛心的事件一再發生。(作者張天潘，原載《新華每日電訊》，有刪改)

羅爾事件帶來的應是理性而不是冷漠

從滿屏的感動到滿屏的質疑，到各方表態，羅一笑事件的網絡情緒反轉也就花了不到一天的時間，媒體采訪到當事人，醫院作出回應，官方有了聲明，事實才漸漸清晰。孩子確實病重，不過孩子父親的描述存在夸大，并不需要那么多錢。嚴格來說，算不上是騙捐，也不是借病情營銷，我愿意用最大的善意去理解，這是一個救女心切的父親用力過猛的表現，他本應該客觀描述，本應該拒絕營銷元素。

用力過猛的網絡募捐，用力過猛的網絡感動——引發質疑后，變成用力過猛的網絡憤怒，不明不白的感動變成義憤填膺的聲討。特別不想看到這一事件帶來什么網絡后遺癥，產生用力過猛的警惕，即使面對真實的苦難時也失去同情和愛心。羅爾事件帶來的應該是理性，而不是冷漠。

記得前段時間我寫過一篇文章，批評“守規則的人死了，不守規則的卻活下來”這個壞議題壞邏輯。幾條新聞中，確實能看到遵守規則的人死去了，而不守規則的卻活下來了——正確的反思姿態應該是：你們看，那些不守規則的人在制造著多少罪惡和悲劇，牽連了多少無辜者。車禍跟“守規矩”沒有關系，不是“守規矩”導致了死亡，而是別人的“不守規矩”。

還有，發生做好事卻被訛詐事件后，就會出現這樣的議題：做好人卻沒好報，以后誰還敢做好人?——這顯然也是一種壞邏輯。做好事被訛詐，應該去竭力還原真相，還好人以清白，去譴責無良的訛詐者，而不是反噬“做好人”這個不應受到質疑的命題。

低智商的善良，不如高智商的冷漠——這是一個讓人惡心的壞命題。是的，面對復雜的世事，我們需要判斷力，愛心拒絕被消費，但不是讓你對苦難無所作為、無動于衷，不是讓你失去同情悲憫之心。羅爾事件中，應該批判的是說謊者，而不是把矛頭指向人們單純的善良。欺騙應受懲罰，不能因為欺騙就給自己的冷漠找到冠冕堂皇的借口，無論如何不能失去善良的能力。

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!