近日，一則“90后實習生拒絕給同事訂盒飯”的事件引發輿論熱議。有人覺得，這名90后不懂職場法則，我行我素;但也有網友認為，使喚實習生訂盒飯是職場陋習，相關指責更是一種陳腐偏見。

現代社會中，職場偏見形形色色。除了常見的年齡、性別偏見外，還存在學歷、外貌、工種等多種歧視。這些“隱形”偏見背后，反映了怎樣的錯誤理念?

偏見

90后更加任性

“70后是加班狂，80后拒絕加班，90后拒絕上班。”不知從何時起，《一張圖看懂70后、80后、90后區別》的帖子傳遍網絡。通過不同年齡層的對比，它武斷地給剛步入職場的90后，貼上了“任性、自我”的群體標簽。

其實，類似結論經不起推敲。就像當年對80后的標簽式評價一樣，上一代人總是會杞人憂天式地擔憂下一代人要“垮掉”，而沒有意識到要包容晚輩的不成熟之處。事實上，簡單的代際割裂不符合職場現實。一代人有一代人的弱點，一代人也有一代人的擔當，年輕人總是會慢慢成長起來的，這是客觀規律。

在“90后實習生拒絕給同事訂盒飯”一事上，看似叛逆的90后，也許是有意重新解讀職場規則：對于一個劇組來說，訂飯是劇務的事;實習導演就是要干實習導演的活兒。分工合作而非職責不清，不正是現代社會高效運行的基礎嗎?

當個別人對90后的工作態度展開批判時，我們更多看到的是90后的創造力。尤其是在互聯網和文化產業，他們展現出了獨特的想象力和執行力。從用互聯網思維賣米粉，到用臉萌霸占朋友圈頭像……當下中國的創意產業中，90后從業者儼然成為生力軍。

所以，對于90后的職場表現，不需要太過武斷地下定義、貼標簽，更不要僅盯著幾個特例炒作，不妨秉持包容的心態，鼓勵和引導這些職場新人盡快融入集體。

偏見

相貌決定收入

體重每增加1千克，工資收入就會下降0.4%;身高每增加1厘米，收入會提高1.5%—2.2%……這樣的“相貌決定收入論”，你信嗎?

在職場互動中，不論男女，相同條件下長得越好看的，越容易找到工作，且高薪崗位更多青睞相貌姣好者。這是人的審美取向長期影響職場的結果，不管合理與否，只要不超出可接受的范圍，就必須承認有其合理性。可究竟什么是“可接受的范圍”呢?典型的相貌歧視容易識別，比如科研單位招聘技術人員，偏偏對容顏要求太多，顯然就超出了可接受的范圍。

事實上，隨著職場研究的深入，越來越多的公司負責人意識到：漂亮的外表并不總是會獲得良好的效果，有時反倒會與“不專業”“不親切”畫上等號。

此外，收入的高低也并非僅靠相貌就能決定。即使對自己的長相略有不滿，也有很多可以補償的空間，如多學一門專業、多讀幾本書，或許就足以彌補矮幾公分的缺憾。相貌姣好只不過是面子上的吸引力，有持久魅力的人更多是在學識、性格、情趣等內在素質上取勝。即使單以相貌而論，自信、大方有時并不遜色于漂亮。

就此而言，“相貌決定收入”不過是個片面觀點。對常思進取的人來說，揚長避短的空間很大;相貌不佳所導致的機會和收入不等問題，也有許多渠道去彌補。

偏見

藍領不該領高薪

近年來，“月嫂月薪超1.5萬元”“木工收入過萬”“送水工收入堪比白領”“快遞員月收入上萬”之類的消息，不時引來網友的唇槍舌劍。

對于一些秉承“萬般皆下品，唯有讀書高”理念的人來說，諸如月嫂這般藍領勞動者能夠獲得如此高薪的待遇，實在不可理解。有媒體甚至提出質疑：“月嫂這個連單獨職業都算不上的家政工作，為何收入能高于一個博士?”

這樣的觀點引來不少網友的爭論。有人反駁，這完全是吃不著葡萄說葡萄酸;更有觀點怒斥，這是對體力勞動者的不尊重，是職業偏見在作祟。

在現代勞動力市場中，職業有不同卻沒有高低貴賤之分。在美國也有白領、藍領之分，但白領主要指非體力勞動階層，他們不一定比藍領收入更高。美國人的收入以其具有的專業技術或技能決定的。例如，銀行出納員職業中期平均年薪是21714美元，汽車修理工職業中期的平均年薪是41136美元;建筑師職業中期平均年薪是54291美元，維修工職業中期的平均年薪則為58720美元。

關于藍領的身價，還有一個經典故事：美國一家公司的一臺大型發電機不能正常運轉，公司請來德國籍技工。只見他爬上爬下地檢查后，用粉筆在電機殼上劃了一條線，“在劃線處拆掉17匝線圈就行了”。問題解決后，這名技工要了1萬美元報酬。有人問，劃一條線要1萬美元?技工回答：劃線1美元，知道在哪劃線9999美元。

就中國的情況而言，隨著勞動力不再無限供給以及經濟結構調整，社會既需要高學歷的知識型人才，也需要有“一技之長”的技術型人才，更離不開體力勞動者。在此基礎上，他們的職業工資水平將由市場，而非傳統偏見來決定。

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!