2007年，張某請風水先生選了塊墓地安葬亡父，下葬時卻挖到十年前安葬的劉某父親的棺木，張某將該棺木鋸下一角，緊貼著安葬了自己父親。后劉某發覺，以故意損害他人財物為由起訴張某，要求賠償損失以及精神損害賠償。對于此案，合議庭意見不一。法官甲認為，下葬棺木不屬于民法上的物，本案不存在精神損害。法官乙認為，張某不僅要承擔損毀他人財物的侵權責任，還要因其行為違背公序良俗而向劉某支付精神損害賠償金。對此，下列哪些說法是正確的?(　)

A. 下葬棺木是否屬于民法上的物，可以通過“解釋學循環”進行判斷

B. “入土為安，死者不受打擾”是中國大部分地區的傳統，在一定程度上可以成為法律推理的前提之一

C. “公序良俗”屬倫理范疇，非法律規范，故法官乙推理不成立

D. 當地群眾對該事件的一般看法，可成為判斷劉某是否受到精神損害的因素之一

【正確答案】 ABD

【答案解析】 本題考核法律解釋、法律推理。

選項A正確。法律解釋受解釋學循環的制約。

選項B正確。“入土為安，死者不受打擾”是中國大部分地區的傳統，屬于一種風俗習慣，屬于法的非正式淵源，在一定程度上可以成為法律推理的前提。

選項C錯誤。“公序良俗”原則在《民法通則》中有明確的規定，已經從倫理規范上升到法律規范。

選項D正確。《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第三條第(三)項規定，非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨的，其近親屬遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。本題中，張某將劉某父親的棺木鋸下一角，如果當地群眾將此事件看作是“以其他違反道德的方式侵害遺體、遺骨的情況”，且劉某也因群眾的流言蜚語遭受了巨大的精神痛苦，則可以向人民法院提起精神損害賠償訴訟，法院應該依法受理。