當輿論還在熱議高考公平機制、存廢利弊的時候，已有另一部分的學生選擇了出國留學，這多少折射出國內高等教育的某些尷尬。一方面，我國的高校整體規模早已躍居世界首位。另一方面，我國缺乏世界一流大學，還稱不上是“教育強國”。日前，國務院發布了《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，為我國高等教育建設列出了明確時間表——到2020年，我國部分大學進入世界一流行列，若干學科進入世界前列。這個“雙一流”方案甫一出臺，就立即引起了社會熱議。
中國大學離世界一流還有多遠？在最新的“泰晤士高等教育世界大學排名”中，北大與清華分列全球高校42名和47名，可以算是“世界一流”。但在人們的直觀印象中，世界高等教育的版圖里始終缺乏一個清晰可見的“中國坐標”。中國高校與人們心目中的哈佛、劍橋等一流學府存在著差距。蘇州大學校長朱秀林在接受媒體采訪時就表示，與世界一流大學相比，中國高校的不足之處主要表現在教育質量、創新能力和社會服務層次上的不足。而面對建設“世界一流大學”的時間表，如何找準坐標，實現我國高等教育的跨越就成為現實中亟需解決的命題。
創建一流大學，“復制牌”不能打。什么是一流大學？當前世界對此并無統一界定和標準，普遍公認的是，世界一流大學須體現本國特點、民族特色和文化自信，進而影響世界經濟社會發展與文明進程。從這個層面來看，簡單復制西方大學模式，摒棄中國特有的社會基礎和文化品格而建立起來的高校只能是空中樓閣，難以達到“一流”。
“唯排名論”也是建設世界一流大學的一大誤區。大學排名固然是判斷高校是否進入世界“第一陣營”的直觀標準，但過于重視排名，就容易導致學術研究的泡沫化。過去，為了迎合一些評價機構的“標準體系”，許多高校都將考核機制與論文數量、期刊層次、課題來源等直接掛鉤，最終大多只是堆砌一系列華麗數字，背后卻浪費了大量的教育資源。根據有關統計數據，我國研究人員所取得的研究成果，在通過課題結題后，有90%被束之高閣，可見問題的嚴重性。
“雙一流”建設還要積極規避以前的“規模導向”。從哈佛、牛津、劍橋等世界著名學府的發展軌跡來看，追求世界一流大學建設，一看“機制”，二看創新。高校及其所屬的科研院所在多大程度上觸及社會進步的“靈魂”是判斷其是否成為“一流”的試金石。經過多年來的重點建設，我國高等教育基礎資源已經獲得了整體提升，這就要求新時期高校建設要注重軟實力崛起，不能片面追求建設規模。梅貽琦的“大師論”言猶在耳，國內高校摒棄粗放型發展思路，注重修煉“內功”，培養先進的教育理念與獨立的大學精神就成為必然要求。
縱觀世界高等教育的發展歷史，英國大學崛起于18世紀，德國大學在19世紀躋身一流，20世紀則由美國大學引領世界，上世紀初中國的北大、清華以及抗戰時期的西南聯大也一度與世界名校比肩。現在，面臨中國綜合國力空前強大的有利形勢，中國高校若能抓住中國崛起的契機，突破創新，擯棄誤區，則讓中國高校成為世界教育版圖上耀眼“地標”的夢想便不再遙遠。
當輿論還在熱議高考公平機制、存廢利弊的時候，已有另一部分的學生選擇了出國留學，這多少折射出國內高等教育的某些尷尬。一方面，我國的高校整體規模早已躍居世界首位。另一方面，我國缺乏世界一流大學，還稱不上是“教育強國”。日前，國務院發布了《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，為我國高等教育建設列出了明確時間表——到2020年，我國部分大學進入世界一流行列，若干學科進入世界前列。這個“雙一流”方案甫一出臺，就立即引起了社會熱議。
中國大學離世界一流還有多遠？在最新的“泰晤士高等教育世界大學排名”中，北大與清華分列全球高校42名和47名，可以算是“世界一流”。但在人們的直觀印象中，世界高等教育的版圖里始終缺乏一個清晰可見的“中國坐標”。中國高校與人們心目中的哈佛、劍橋等一流學府存在著差距。蘇州大學校長朱秀林在接受媒體采訪時就表示，與世界一流大學相比，中國高校的不足之處主要表現在教育質量、創新能力和社會服務層次上的不足。而面對建設“世界一流大學”的時間表，如何找準坐標，實現我國高等教育的跨越就成為現實中亟需解決的命題。
創建一流大學，“復制牌”不能打。什么是一流大學？當前世界對此并無統一界定和標準，普遍公認的是，世界一流大學須體現本國特點、民族特色和文化自信，進而影響世界經濟社會發展與文明進程。從這個層面來看，簡單復制西方大學模式，摒棄中國特有的社會基礎和文化品格而建立起來的高校只能是空中樓閣，難以達到“一流”。
“唯排名論”也是建設世界一流大學的一大誤區。大學排名固然是判斷高校是否進入世界“第一陣營”的直觀標準，但過于重視排名，就容易導致學術研究的泡沫化。過去，為了迎合一些評價機構的“標準體系”，許多高校都將考核機制與論文數量、期刊層次、課題來源等直接掛鉤，最終大多只是堆砌一系列華麗數字，背后卻浪費了大量的教育資源。根據有關統計數據，我國研究人員所取得的研究成果，在通過課題結題后，有90%被束之高閣，可見問題的嚴重性。
“雙一流”建設還要積極規避以前的“規模導向”。從哈佛、牛津、劍橋等世界著名學府的發展軌跡來看，追求世界一流大學建設，一看“機制”，二看創新。高校及其所屬的科研院所在多大程度上觸及社會進步的“靈魂”是判斷其是否成為“一流”的試金石。經過多年來的重點建設，我國高等教育基礎資源已經獲得了整體提升，這就要求新時期高校建設要注重軟實力崛起，不能片面追求建設規模。梅貽琦的“大師論”言猶在耳，國內高校摒棄粗放型發展思路，注重修煉“內功”，培養先進的教育理念與獨立的大學精神就成為必然要求。
縱觀世界高等教育的發展歷史，英國大學崛起于18世紀，德國大學在19世紀躋身一流，20世紀則由美國大學引領世界，上世紀初中國的北大、清華以及抗戰時期的西南聯大也一度與世界名校比肩。現在，面臨中國綜合國力空前強大的有利形勢，中國高校若能抓住中國崛起的契機，突破創新，擯棄誤區，則讓中國高校成為世界教育版圖上耀眼“地標”的夢想便不再遙遠。
更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!
