王家兄弟倆怎么也想不到，好端端站在自家門口與人聊天的母親，會被突如其來的一輛電動三輪車撞倒，之后因搶救無效在醫院死亡。而撞死母親的人，竟是一個只有3歲的小男孩。因為賠償問題，兄弟倆把小男孩、其外公以及其父母告上法庭。近日，越城區法院審理了這起生命權、健康權、身體權糾紛案。

孩子家長表示

對受害人的死因有異議

王家兄弟倆在法庭上講訴了事發經過：2014年11月7日上午11點左右，老王駕駛電動三輪車回到靈芝鎮潞陽村，將車停在自家門口后，老王沒有拔鑰匙就下車離去。之后不久，他3歲的外孫陽陽（化名）爬上車子玩耍，一不小心轉動了車把手，將車子發動向前行駛，撞倒了正在自家門口與人聊天的馬某，馬某當場昏迷、小便失禁。之后，馬某由老王陪同送往紹興市人民醫院救治，但搶救無效死亡。王家兄弟請求法院判令陽陽、陽陽外公以及陽陽父母共同賠償醫療費、喪葬費、死亡賠償金、誤工費、精神損害撫慰金、交通費等，共計686555.86元。扣除陽陽外公已支付的3.4萬元，還要賠償652555.86元

據了解，陽陽2010年11月16日出生，今年才4歲，事發時還只有3歲。陽陽兩歲時其父母離婚，陽陽由其母親撫養，平時陽陽和母親、外公一起生活。事故發生后，陽陽外公已賠償給馬某家3.4萬元。

法庭上，陽陽的母親首先對鄰居馬某的去世表示歉意。陽陽母親不否認馬某的去世，可能與陽陽啟動電動三輪車有某種關聯，但她認為，陽陽啟動電動三輪車不會致人死亡，事故當天的現場，未發現馬某有外傷，送醫院檢查時，也未發現馬某肝膽脾有破裂征象，腹腔也未見積液，表明能立即危及到生命的重要器官未受傷。因為是鄰居，她對馬某的身體狀況有所了解，馬某生前有心臟病，長期服用藥物。所以，她認為馬某死因系心臟病突發，而非事故外傷。此外，陽陽的母親還提出，如果對馬某的去世要承擔法律責任，應該由她和前夫來承擔，與陽陽外公無關。馬某去世后，他們盡己所能向馬某家表達了自己的心意，并愿意進一步對馬某的去世予以適當補償，但王家兄弟倆要求他們承擔馬某去世的全部民事責任，她認為不當。在法庭上，陽陽的父親也表達了同樣的觀點。

法院明確表示

意外事故導致受害人死亡

法院審理查明，紹興市人民醫院出具的《病人死亡通知書》載明，死亡原因為“心跳呼吸停止，車禍外傷”。經法院核定，因事故所致損失：醫療費1195.46元、喪葬費22256.5元、死亡賠償金605616元、處理喪葬事宜人員誤工費2560.95元、處理喪葬事宜人員交通費500元、精神損害撫慰金5萬元，合計為682128.91元。事故發生后，陽陽外公已墊付各項費用3.4萬元。同時查明，王家兄弟倆均系馬某第一順序繼承人，馬某的父母及配偶已死亡。

法院認為，公民的人身權受法律保護，侵犯他人人身權益的應當承擔民事責任。陽陽在玩耍過程中發動電動三輪車，撞倒受害人馬某，造成馬某受傷的事實，已經可以得到證明。從門診病歷記載及醫院出具的《病人死亡通知書》可知，馬某系因本次意外事故導致死亡的事實明確，故陽陽家人要求對馬某死亡原因進行鑒定的申請，法院不予準許。陽陽父母認為馬某自身存在心臟疾病的抗辯，缺乏相應的依據，法院不予采納。本次事故中，陽陽開動電動三輪車撞傷馬某致其死亡，應當承擔相應的賠償責任。同時，陽陽外公將電動三輪車停放后未拔出鑰匙，也未采取制動措施，其行為存在一定的過錯，由此法院確定陽陽承擔90%的賠償責任，陽陽外公承擔10%的賠償責任。

因陽陽系未成年人，其母親作為其監護人應承擔賠償責任。此外，夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權益的，同該子女共同生活的一方應當承擔民事責任；如果獨立承擔民事責任確有困難的，可以責令未與該子女共同生活的一方共同承擔民事責任。陽陽父母離婚后，陽陽由母親撫養，故陽陽父親對前妻應承擔責任部分負有補充賠償責任。近日，越城區法院一審判決陽陽母親賠償給王家兄弟倆各項損失共計613916.02元。陽陽父親對上述損失承擔補充賠償責任。法院同時判決，陽陽外公賠償給王家兄弟倆各項損失共計68212.89元，因其已墊付3.4萬元，故尚應支付34212.89元。

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!