教學改革之“圓桌課堂”

當一個時期對某項事物的改革呼聲加大時，一般說明公眾對其已經到了難以容忍的地步，教育也無外乎如此。近期關于中小學教改的新聞不斷涌現，有課程改革、有教學改革，這一切都彰顯了社會對現行教育體制的不滿。

在全國各地，諸如“高效課堂”、“翻轉課堂”、“圓桌課堂”、“圍坐學講”等教學改革風生水起；在校本課程建設中，“摜蛋”、“24點”等紙牌游戲開始進入課堂；某些學校甚至取消了小學一二年級的數學課程……這些改革林林總總，不勝枚舉，官方倒也喜聞樂見。因為這些雖說是改革，卻依然是在現有的教育體制之中進行的，頂多是對現有體制進行了修補，結果也只會使現有教育體制更加牢固。

然而，這些改革所提出的依據并無法說服大眾，其具體方案更是一本糊涂賬。事實上，教育教學改革在提出不同的教育理念之余，更需要的是科學的改革方案。

首先，我們來看“高效課堂”改革，其“高效”始終為“分數”所包裹，沒有好的分數不足以彰顯其價值。所以，“高效課堂”其實只是應試教育的高效。如今，甚至連“高效課堂”的發起人自己，都已經弄不清楚它是什么東西了：“高效課堂”到底是屬于教學改革還是教育改革？再來看“翻轉課堂”，人本主義教育理念認為，教育應該由教師主導變成學生主導，其發起人據此便貿然提出課堂的反轉；而那些大力推廣“圍坐學講”的人，其依據僅僅是本科上線率的微小提升（由去年的94%上升為今年的96%）；至于“圓桌課堂”，僅僅是重新排列了座次，說是有利于學生討論；更有一些學校將“摜蛋”、“24點”列入課程建設，認為其可培養學生的團體合作意識及與人相處的能力；而取消小學一、二年級數學課的原因，則僅僅是數學的邏輯性太強，小孩子學著吃力……

這些都算是什么改革？我只看到一片烏煙瘴氣。這些改革并沒有系統的理論支持，僅是依照某種教育理念的某句話就盲目進行教改，缺乏切實的目標。這些改革的目標是什么？顯然，仍是考試成績。以提高考試成績為目的的教學改革，我們可將之視為對現有應試教育體制的“改良”。基于此，我們依然會對“高效課堂”等改革報以希望，但其效果卻需實踐來證明。

如果這些改革僅僅是處于實驗階段，我們倒還可以容忍。問題是，至少到目前為止，我們只看到對“高效課堂”、“翻轉課堂”等進行的大肆推廣，各種“專家”、“名師”們在各地講座上大談的各種理論，卻并沒有看到有人對“高效課堂”與“普通課堂”做出對比實驗。因此，我們無法得知“高效課堂”是不是真的高效；我們也不知道，以學生為本的“翻轉課堂”，對學生的人格、智力還有非智力因素，以及學術知識基礎會否造成不好的影響；我們更不知道，那些沒有在小學一、二年級學習數學的學生，和其他學習了的學生之間有無明顯的差異……

也就是說，現在這些噱頭十足的教育教學改革，并沒有獲得可靠的“臨床實驗”數據，就直接進入到了推廣階段。如果這不是教育而是醫藥開發，肯定不會被批準，因為藥物不經過嚴格的實驗，不取得可信的統計數據，是會吃死人的。但是，當前的教學改革似乎并無這樣的顧忌——反正死不了人。即便真的有問題，那也是十年二十年之后的事情了，到了那個時候，之前“榮譽滿載”的“專家”們大概正在安享晚年吧。

當教育出現問題的時候，能夠站出來實施改革，這種勇氣值得贊賞。但是，教育改革僅僅靠勇氣，是遠遠不夠的。除了勇氣，我們更需要的是以科學方法為據，對教育改革進行理論研究和實驗設計。只有通過教學實驗獲得詳實的研究數據，并且通過對比實驗，證明這些改革與傳統教育模式相比存在顯著的優勢時，才能確定新教改的有效性。

但是，教育實驗的評測指標非常多，單憑一個學校很難完成這些實驗，或許，這需要更多的教育智庫和教育基金會的參與。當然，學校也可以做一些小規模的對比實驗，但是，千萬不可在沒有任何實驗記錄時就盲目推廣，以免誤國誤民。

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!