安徽淮南女大學生稱扶人被訛事件，劇情多次反轉。從女大學生袁某微博尋找目擊證人，到當地警方認為袁某應承擔主要責任，再到袁某申請復核并以6個犀利反問為自己辯解，一波三折之中，再次觸動社會敏感的神經。

類似事件引起關注，2006年的南京彭宇案可能是一個起點。之后，有河南老人因倒地溺水無人及時扶起而身亡；也有公眾在扶老人之前就做好了尋找證人、拍攝視頻；更有老人跌倒后大聲及時聲明不會要幫扶的人負責任等。“老人摔倒扶不扶”的問題，在一個個事件的強化下，成為了一個拷問時代心靈的道德命題。

當事人在種種復雜的利益考量之下，可能會產生種種謊言，這在道理上可以理解。不過，真撞人就該勇于承認、負起責任；真的沒被撞，那么哪怕自身條件再困難，也不應誣賴人。這不僅是做人做事的道德底線，也是社會生活的法律底線。或許正因為這是典型的道德場景，輿論往往容易義憤地得出粗暴的結論。或是“扶人被訛”，或是“撞人脫責”，幾乎沒有“第三條道路”。袁某此次的6個反問，雖可商榷，卻仍可反思：如果真的被撞者和撞人者都不清楚事情是怎么發生的，輿論就急吼吼地作出自己的判斷，是不是也有點操之過急？確實，無論是“扶人被訛”還是“撞人脫責”，留在公眾心中的或許都是那個“壞”的印象。無辜或行善的一方，反而容易被有意無意忽略。具體事件中的傳播規律如此，確也難以避免。但如若一次次強化這樣的壞印象，會不會讓世道人心蒙塵？

扶起世道人心，作為輿論引導的媒體，有著至關重要的作用。媒體是不是在事實尚未明確之時，就急著下結論、貼標簽？畢竟，媒體有著廣泛的影響力和傳播力，不能忽略了一次次傳播中的負面影響。

法律可以還以公正，民眾之心卻難以再修復。保持客觀、冷靜、理性、中立，避免輿論熱潮掩蓋了事件本來的面目，給當事人帶來與真相不符的評價和傷害，我們應更慎重一些。

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!