“大學生扶老人”的故事，一波三折，真相至今未明。由于沒有視頻和圖片證據，事件真相的還原只能依靠目擊證人。雖然目前警方認定這是一起“交通事故”，年輕人負主要責任，但由于雙方提供的目擊證人說法不一，人們依然不相信警方的認定。昨天中午，扶老人的大三女生發了一條長微博，表示不認可警方的認定，要提起復議。

這事從9月8日大三女生在新浪微博發帖找“證人”算起，到現在已經持續半個多月。老實說，作為評論猿，我最初根本就沒拿它當回事，太小兒科、雞毛蒜皮，比這重要的事情多了去了。從它持續的發酵和影響來看，這個判斷看來是個嚴重的失誤。背后如果不是潛藏著某種深刻的時代焦慮，實在難以想象，發生于安徽省一個地級市的一起普通得不能再普通的“交通事故”（按警察目前認定），會引起這么大波瀾，并保持這么長時間的輿論關注。

一直以來，我們習慣于模式化構想老人與年輕人之間的交通沖突。這種模式化構想，源自過去類似事件不斷積累起來的刻板印象。在這種模式化的構想中，老人和年輕人總是被“漫畫化”，而復雜性的具體過程則被選擇性地忽略。只要一出現老人與年輕人之間的交通沖突，人們就習慣于這樣想象：跌倒的老人一定會有碰瓷的惡意；反之，如果老人不存在惡意碰瓷，那年輕人就一定是在惡意逃避責任。要么碰瓷要么逃避，沒有其他可能。以至于很少人愿意注意這樣的情況：老人可能根本沒想過碰瓷、訛人，年輕人也沒想過要逃避責任。反而，有時候正是模式化的惡意猜測悄悄滲入，讓年輕人和老人這樣的當事人也變得互不信任，讓簡單的事情變得復雜了起來。在這種互不信任的力量的推動下，年輕人的言行變得慌張和自相矛盾，老人的言行也開始有了攻擊性。

具體到這次老人與年輕人的事件，所謂的真相可能永遠也不會到來。我們不清楚真相如何，也不知道將來是否能夠揭曉真相，但目前足夠清楚的是，在真相沒有到來之前，這件事中的焦慮、擰巴和互噴，已經在撕裂著人們本應有的信任和良善。正是基于這樣的憂慮，我一直在想，在這類事件中，如果真相始終未明，那到底有沒有比真相更重要的東西？

這次事件出現了多輪“反轉”。一開始人們傾向于同情年輕人，根據媒體的報道，人們不假思索地認定這又是一起典型的“扶老人被訛”事件。但隨著老人的幾個同村人出面作證，人們又開始同情老人，甚至有人罵年輕人是騙子。此后，警方通過“多方調查取證”認定這是一起“交通事故”，年輕人應該承擔主要責任，事情似乎終于水落石出。但是，由于警方并未公布證據來源和細節，而且因為事發地剛好在視頻監控死角地帶，依然有人不相信警方的判斷。昨天中午，感到委屈的年輕人通過微博發了一長文，承認當時說不清楚是否是自己撞倒了老人，但不想推卸責任，所以扶起了老人。我看這條微博下面的留言，不少人又似乎開始同情起這位大學生。

“反轉”和“再反轉”，這種無聊的輿論游戲，我們已經見過不少。有時候，這樣的“反轉”，僅僅意味著真相難尋，它常常只是人們的同情對象的轉換，而不是事情真相得到了揭示。也就是說，在事情真相并不明朗的情況下，人們已經在腦袋里假想出了不可調和、只能二選一的“對立雙方”，并在頭腦中預演著雙方打架，一會她贏了，一會又是另外一個她贏了。“反轉”如果不是基于事實真相，顯然就是“空轉”，是我們腦子里的幻想在轉。

“空轉”是我們頭腦中的刻板印象在作祟，而刻板印象的緣起，則是長期以來年輕人與老年人之間基本的相互信任的丟失。我不清楚，這是不是我個人的幻覺：我總覺得，我們這個時代的代際沖突，似乎已經到了一個非常嚴重的程度。想想公交車里的讓座、道路中的碰瓷，廣場上的大媽舞，還有家庭中、婚姻里，似乎到處都在上演年輕人和老年人的“互撕”。這些沖突真是碰巧集中爆發嗎？

人與人之間的不信任，別輕易地開啟，它一旦開啟，往往就隱含著動機的猜測。而動機的猜測，就意味著我們可能被混沌而模糊的想象控制，從而忽略真實具體的復雜情況。這是我們不相信“眼見為實”的開始，是我們徒勞無功地挖掘和追索所謂“深度”的開始，也是讓事情變得復雜的開始。人倒了可以扶起來，人心倒了可就扶不起來了。所謂“人心倒了”，指的就是人心被互相不信任占據，被刻板想象替代，不再單純和善意。

“不要去尋找生活的真相，試著感受生活的真諦！”我們找不到視頻，所以找不到真相，可有沒有想過，即使找到了視頻，依然會有人認為那視頻可能被動過手腳，不相信那就是真相。比真相更重要的東西，是人與人之間的信任，是人心這種無影無形的東西。人們總以為真相可以化解一切矛盾，但誰也不能否認，真相總是依存于我們的內心。這是老調重彈、陳詞濫調。可事實就是這樣簡單：真相難尋，信任更難求。

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!