82.2%受訪者認為當下人才評價嚴重“唯論文化”

69.3%受訪者直言身邊論文造假現象多

當下，論文造假現象屢屢發生，而這背后的現實是，不管從事什么工作，只要想評職稱，大概都逃不過“論文關”。為了達到有關論文數量的硬性標準，有人疲于應付、甚至影響本職工作，有人通過造假試圖蒙混過關。

上周，中國青年報社會調查中心通過民意中國網和問卷網對1595人進行的一項調查顯示，82.2%的受訪者指出現在人才評價“唯論文化”現象嚴重，69.1%的受訪者認為職稱評審中對論文數量的硬性要求不合理，66.4%的受訪者呼吁改變人才評價“唯論文化”現狀，讓職稱評審回歸職業本質。

69.3%受訪者直言身邊論文造假現象多

牛萍是北京某高校教育專業大三學生（化名），她曾參加學校訓練營舉行的國外游學考察活動，分析新加坡涉華報道。牛萍的分析結果最后以論文的形式發表。不過，連牛萍自己都認為這篇論文很“水”：“當時我對于內容分析這種研究方法還不了解，照搬了北大一位老師關于Facebook涉華報道的研究模式，研究過程不是很嚴謹。”牛萍說，學校組織方鼓勵學生考察歸來發表論文，并且承諾給報銷一定的版面費。最后，她花了一千多元將這篇論文發表在一個非核心刊物上。

“大學里學生和老師論文造假現象肯定是有的，但造假論文一般都出現在普通刊物上。”某高校傳播學院辦公室老師劉琴（化名）認為，核心期刊論文審核比較嚴格，造假論文不常出現。

調查中，19.8%的受訪者直言當下論文造假、買賣現象非常多，49.5%的受訪者感覺比較多，15.4%的受訪者認為比較少，僅2.6%的受訪者覺得沒有。

中國人民大學勞動人事學院教授彭劍鋒指出，現在我國的論文數量全世界排名第一，但是有創新的論文較少。一方面，低端的、重復性的、資料性的研究過多過濫；另一方面很多“八股文”不關注實踐，沒有內容，只模仿國外論文的形式。

調查中，82.2%的受訪者認為現在人才評價“唯論文化”現象嚴重，24.8%的受訪者直言非常嚴重。

“既然在這個游戲規則里，就必須要適應它”

為什么論文造假屢禁不止？調查中，60.0%的受訪者歸因為當下學術評價體系盲目追求論文的數量和級別，58.0%的受訪者歸因于論文與職稱評定和職務晉升掛鉤，44.1%的受訪者認為論文造假源于學術氛圍腐化，33.4%的受訪者認為是由于論文評審制度不科學，15.4%的受訪者指出寫論文評職稱的人往往沒時間搞科研。

南京大學商學院人力資源管理學系教授彭紀生說，在現有的導向下，各個單位都很注重論文。醫院評三甲，考核指標里面就有論文；申報國家科學基金，結題時要看論文；教師教書育人是主要工作內容，但是現在不管研究型大學還是一般大學，都要求論文數量；學校評估、學科排名、申報博士點碩士點這些最后都對論文有要求。

調查中，69.1%的受訪者指出職稱評審中對論文數量的硬性要求不合理。

“我們專業對論文方面管得比較松，學生會發一些水平不高的論文，以求在保研時加分。”牛萍介紹，在保研時，她所在的學院規定非核心期刊論文第一作者的加分最高不超過0.5，具體加多少分要根據專家評定的結果，依論文水平而定。核心期刊第一作者相對高，可加1分，三大檢索收錄的第一作者更高，加2分。

劉琴告訴記者，有些學生知道發表論文在保研中能獲得加分，就會通過各種途徑大量發論文，直到加分封頂。另外，理科特別是自然科學等方面的論文評價機制比較客觀，論文的質量也容易評判，而文科論文的發表與作者的崗位、地位、人脈等多種非學術本身的因素有一定的關系，所以造假問題相對嚴重一些。

牛萍對記者坦白：“造假是一件非常痛苦的事情，我也不想去做，但是如果你不發表的話，可能就落在了別人的后面。”

66.4%受訪者呼吁改變人才評價“唯論文化”現狀

清華大學經濟管理學院研究生宿增睿，本科時參加教育部人文社科基金項目，最后成果以論文形式進行發表。宿增睿向記者介紹說，這篇論文撰寫、修改的時間很長，經歷了非常嚴格的審核。為了寫好論文，他學習了很多計量知識、經濟學知識，也看了大量文獻，收獲很大。在他看來，做學術研究一定要嚴謹、科學，發表高水平的論文，學術生涯才充實。

“論文本該是在工作實踐中發現了某個自己有所見解的問題，而進行表達的學術創作。以大學里的青年教師為例，科研和教學是互動的，老師除了把自己研究中的最新理論成果寫下來，還應該講給學生，和學生共同研討。”北京師范大學政府管理學院教授于海波認為，對于論文從重數量到重視質量是一個必經階段。與作者影響力、對整個行業的貢獻相比，論文的數量相對來講卻是一個容易衡量的指標，所以在評職稱等事務上會注重論文數量。但是，論文的質量和影響力是非常重要的。

他介紹說，當前博士論文審核，會讓第三方專家評定論文的內容，隱匿寫作者和導師的姓名，單純從內容出發進行評價，其他各種職稱的論文評定也可以采取這種方式。

對于發表論文數量與職稱評定掛鉤，調查中，僅14.0%的受訪者支持，39.4%的受訪者不支持，57.4%的受訪者認為論文數量可以作參考而不宜作硬性指標。

“論文并不能完全代表一個教師的水平和素養。”宿增睿認為，對于教師的教學和科研工作，應該用不同的評價體系進行評價。

調查中，66.4%的受訪者呼吁改變“唯論文化”現狀，讓職稱評審回歸職業本質。

彭紀生認為，職稱體系本來的目的是激勵大家提高專業水平，這不一定都得通過論文體現。“評審可以分類，比如應用型大學就要評估教師和學生的操作水平、實踐結果等”。

“互聯網時代，知識的傳播方式發生了變化，評審機制更要變革，要多樣化。除了根據論文水平評價人才，還可以通過其實際的創造成果評價，除了看理論水平，還可以看一個人的社會價值。”彭劍鋒認為，關鍵是要形成一個“造假羞恥”的社會氛圍，讓做學問的人回歸到科學精神、科學方法，同時注重團隊合作精神，才能有高水平的學術成果。

本次調查受訪者中，高中以下學歷的人占2.2%，高中、中專或中技學歷的人占7.4%，大專或高職學歷的人占22.8%，本科或高職學歷的人占61.1%，研究生學歷的人占6.5%。

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!