近日，在臨近2011注冊會計師全國統一考試公布成績之際，各種“提供最后改分服務”的消息通過手機短信和網絡論壇在考生中瘋狂傳播。與此同時，大學英語四六級考試再次被指出現考前泄題，雖然此后教育部緊急辟謠，但國家級考試頻頻被曝泄題，引發公眾對考試誠信話題的集中關注。考前泄題、考中作弊、考后改分，一系列關于考試的負面消息，讓人們再次反思考試制度的公信力到底該如何維護。

泄題事件頻發 考試公信力受質疑

12月17日進行的全國大學英語四六級考試結束之后，一些考生表示，開考前1小時，大學英語四六級考試答案便在網上傳播。這已經是大學英語四六級考試連續第六年、第十二次疑似泄題。

對此，教育部緊急辟謠，稱未發現泄密和大規模舞弊等異常情況，相關部門抓獲利用互聯網技術漏洞，考前發帖考后修改發帖內容，混淆視聽，散布謠言。教育部同時也指出，根據各地的報告，在本次考試中，天津、遼寧、黑龍江、江西、河南、湖南、重慶、貴州等省市破獲了14個作弊團伙，各地共抓獲涉嫌在考試期間傳遞有害信息的不法人員45名，

“泄題年年有，今年特別多，年年在查處，一直沒杜絕。”一位參加了今年四六級考試的大學生在網上如此調侃道。事實上，除了英語四六級考試，近年來，無論是中高考、自考、考研等學歷考試，還是司考、醫師、注冊會計師、注冊建筑師等資格考試，泄題事件均時有發生。

被網友們稱為“考試月”的9月，集中了注冊會計師考試、司法考試、醫師考試、國家建造師考試等四大國家級資格考試。然而，今年四個考試接連曝出泄題事件，讓考生們感慨“考試月”成了“泄題月”。

9月18日是2011年注冊會計師考試的最后一天，有考生在網上披露考前網上流傳的部分答案竟然被驗證為真，并由此大呼考試不公平。消息出現之后，中國注冊會計師協會證實考試期間有人賣考題和答案。

繼注冊會計師考試被疑泄題后， 2011年國家司法考試、全國醫師資格考試、國家一級建造師考試也相繼被網友曝料出現考題泄露情況。

11月開始，“司考改分”、“注會改分”的消息又開始通過網絡論壇和手機短信在考生中傳播。泄題、作弊、改分，這些圍繞國家級“大考”接連出現的負面消息，在引發社會廣泛關注同時，考試自身的公信力正受到前所未有的挑戰。

考試機制弊端催生“作弊產業鏈”

在9月曝出多個國家級資格考試出現泄題之后，就有評論指出，從考試誕生之日，泄題作弊的頑疾就伴隨產生，如今已形成一個能夠獲得巨大利益的“作弊產業鏈”。

中國是個名副其實的“考試大國”，有媒體統計，目前全國范圍內組織的各類考試多達200余種。就考試本身來說，一個考試往往涉及多個流程，從命題、組題、印刷、運輸直至考場監管各個環節都可能會泄題。從近年來被查出的考試舞弊案例來看，出題專家外傳信息、印刷人員偷印答案、運輸人員拆封試卷、監考人員里應外合等泄密手段五花八門。而考試種類的繁多也增大了泄題事件發生的密度，考試流程的復雜提高了舞弊發生的風險。

再過十幾天就要參加2012年考研的李嘉威，最近花500元報了一個名為“命題人臨陣押題”的考前輔導班，輔導班標榜授課老師為常年從事考研試卷命題的資深教授，在歷年考前押題中命中率極高。“說實話，去年他押的題確實在試卷中多有出現，所以報這個押題班的人特別多，上課都是在上千人的體育館里”，據李嘉威介紹，在臨近考試的這些天，各種標榜押題的“秘密”消息特別多。

有觀點指出，部分考試在命題制度上存在的弊端，也在讓試題保密工作在源頭上就存在漏洞。一些考試出題人相對固定，命題組每年總是有限的幾人，而一個人的出題能力、思路、喜好，都有規律可循，持續擔任命題人試題很容易被“押中”。因此有專家建議，改革命題機制也是治理泄題舞弊的當務之急。

近年來，龐大的考試市場讓中國教育培訓機構得到爆炸式的發展，市場迅速擴張的同時是競爭的加劇和無序。國家查處的多起重大考試泄題事件，有一個新特點正在引起社會關注，那就是教育培訓機構開始介入考試徇私舞弊的利益鏈中，甚至成為其中的“牽線搭橋”的一環。

為招攬生源，教育培訓機構之間爭奪專家、教授執教已成為行業競爭中的普遍策略。就此有評論指出，當多來越多參與或涉及考試命題的教授專家受聘教育機構，在利益鏈條的捆綁下，試題泄露的風險正在隱蔽增加著。

遏制泄題作弊 需法制完善和誠信確立

在一份針對泄題事件的網絡調查問卷中，超9成的被調查者認為近年來國家級考試的公信力一直在下降，而對于“你認為泄題事件頻發的原因是什么”的回答，86.5%的受訪者選擇了“監管不力，缺乏透明”一項。

就以往泄題事件處理情況來看，由于監管機制缺失，出現考試泄題、舞弊事件之后，多是由教育主管部門自糾自查，既當運動員，又當裁判員的尷尬身份，招致公眾對于調查透明度和可信度的質疑。而在9月出現的注冊會計師考試和司法考試的“泄題門”，雖然相關部門都表示將開展調查，但是至今仍未見到調查結果。

此外，由于追求高升學率、高通過率，一些地方教育主管部門在查處考試舞弊事件時，也被指堅持地方保護主義而多選擇息事寧人或走走過場。

對此有評論分析，要破除“泄題”利益鏈條，完善細化有效的預防性機制，提高公共監管的透明度，就要發揮審判和檢察機關在“泄題”查處中的作用，推動社會共同參與外部監督，將“泄題”事件納入社會整體法制體系構建的重要一部分，形成立法、司法、行政等多層次的綜合預防監督，走向預防、控制、懲治的一體化監管。

就法律層面來說，由于中國目前沒有專門法律的嚴格界定，司法部門在調查處理考試泄題舞弊案時只能套用刑法中“泄露國家秘密”等罪名，但是對于什么樣的考試算是國家機密，一旦出現泄題事件，哪些行為屬于嚴重情節，哪些又屬于特別嚴重，監管單位又將承擔怎樣的法律責任，現有法律都沒有明確界定。

事實上，多年來社會對于出臺《考試法》的呼聲就一直不絕于耳。從2005年，媒體報道說《考試法》即將出臺以來，6年過去了，該法一直處在“千呼萬喚出不來”的狀態。

也有聲音認為，針對考試泄題舞弊等現象，不應該存在“立法依賴癥”，應該在現有的法制框架下，在監管懲戒等方面加以改革完善，加快建立健全全社會范圍的個人誠信系統，并將考試誠信作為重要一項納入到該系統中。

同時有分析稱，考生鋌而走險，甚至不擇手段地希望獲取考試的高分和相應的證書，最終還要歸因于中國教育選拔機制的單一，以及社會不加區分地對證書的“偏愛”。學生時代的升學就業、職場中的考核升遷，處處都在刻板設置“證書門檻”。現有的制度框架內社會評價標準仍舊擺脫不了“唯證書論”，這才是考試舞弊屢禁不絕的溫床。(完)

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!