（記者蔣林）江海松到底值得同情？還是應該受到譴責？其行為和不同國家民眾的反應多大程度上反映了不同文化的差異？為此，本報采訪了不同國籍的學者與專家，剖析事件所折射的深層社會問題。

責任到底在誰？

有人認為“美國政府負更多責任”；有人批判江海松“明知故犯、無膽認錯”

薛涌（中國長大，美國薩福克大學歷史系教師）：

在反恐時代，政府應首先把安全漏洞堵住，不能過分責怪不小心鉆了漏洞的普通百姓。機場警戒線，過去人們也常“穿越”，只是沒有鬧出這么大的動靜。

正如美國網友所言，如果不是江海松首先闖了個小禍，真要是恐怖分子進去了、炸了飛機，豈不是更大不幸？江海松恰恰給了美國安全部門修補漏洞的機會。

約翰（美國人，教育工作者）：

我想美國人更傾向于責怪負責安全的工作人員。在非常時期，美國人很害怕恐怖襲擊，他們要依靠政府給他們安全。他們想看到政府對管理更嚴格，高于處罰江海松本身。

雖然江海松肯定要承擔一定責任，但作為一個在異地他鄉的外國人，如果換成是我在中國，也會面臨應有懲罰。但更重要的是，讓政府相關安全部門開始反思，今后如何再避免類似情況發生。

和靜均（《世界華人》雜志編委）：

這名肇事中國博士生究竟錯在哪里？

首先，由于江海松肯定不止一次乘坐過航班，他對角色扮演具有完全的行為能力，也就是說“明知故犯”。

另外，從1月3日~8日近6天時間里，美國媒體反復播送因有人非法進入機場安全區導致機場“癱瘓”6小時的新聞，身在機場不遠處的中國博士生不可能一點都不知情。警方動用警力苦搜5天后才鎖定這名中國博士生。

做了錯事不認錯、僥幸、有膽量犯規則卻無膽量擔責任，這是這名中國博士生最大的錯誤和悲哀。

涉嫌種族歧視？

有學者認為，此事件難逃種族歧視之嫌；而有人指出懲罰要“一視同仁”,不認為存在種族歧視

薛涌：我認為，有些政客靠沽名釣譽吃飯，小題大做，甚至難逃種族歧視之嫌。美國本是自由浪漫的國度，這種事出在“9·11”前，大家會覺得癡情的年輕人很可愛，如今則是草木皆兵。要草木皆兵，也該一視同仁。但不久前一對白人夫婦大闖國宴，不僅進了白宮，還和總統副總統都合影留念，也不見把他們怎么樣了。外國人的一點小過失，何以如此大做文章？

約翰：我覺得不存在種族歧視。目前，不管是什么種族在這種非常時期犯錯，都要采取措施。之所以結果不同，是因為美國法律講究無罪推理。有錄像證據證明，江海松是知道闖入警戒線不對，而那兩位白人夫婦卻不同。

文化差異大？

很多美國人認為，中國更重“面子”

約翰：我覺得對事件的不同看法與文化差異有很大關系。很多人都認為他有錯，特別是那些當事人，比如因為他導致飛機延誤的人對他的看法比較負面。但僅是因為他的舉動造成的后果而感到不滿意，不牽扯到給中國人“丟臉”。整體上講，我覺得多數美國民眾喜歡“英雄形象”。美國人對浪漫愛情故事的感覺很強烈，而且多數人認為為愛做些事情本身是對的。

岳經綸（中山大學政務學院教授）：

江同學的行為是特定情景下的情感流露。如果事情發生在中國，人們的關注度就不會這么高。但正因為事件主角身份比較特殊，又是在異地他鄉，又是博士生，做出這種大膽、不守規矩（違法）的事情，自然會受到一些國人的指責。實際上，中國人還是很介意自己在國際社會上的表現的，也就是說“好面子”。隨著中國國際影響力的提高，以及出國旅游人數的增多，國人應加強對公共道德、法則的遵守，國人文明程度也應逐漸提高，這些可以說是中國“軟實力”的組成部分。

[ 新聞源起 ] 中國男子美機場吻別女友 致機場關閉6小時

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!