編者按

據央廣中國之聲《新聞縱橫》報道，日前河北省辛集市第一中學為應對省內“超級中學”跨市招生，在中考前提前組織考試錄取學生，并要求被錄取的學生不得參加中考。據了解，與辛集市類似，受“超級中學”影響，目前河北省邢臺、保定等多地高中生源外流嚴重，已成為生源大戰“重災區”。報道同時透露，今年該省一所“超級中學”高一年級計劃招錄60個班。

“超級中學”、“超大班額”明顯違反國家對辦學規模的明確規定。在這樣的政策背景下，“超級中學”逆勢強力擴張的動因到底是什么?地方教育行政部門又當如何作為?

名校盲目擴張不等于優質資源擴大

行政部門及社會不制造、不炒作、不鼓吹所謂“應試教育”英雄，才是遏制中小學名校規模盲目擴張、促進教育均衡發展的釜底抽薪之舉。

近年來，我國中小學名校規模膨脹問題日益突出，許多名校的規模及勢力范圍正處于快速擴張中。一種流行觀點認為，名校的規模越大，勢力范圍越廣，話語權越強，教育優質資源就增加了，教育質量就提高了，教育公平就實現了。但是，公眾日益增長的教育需求與社會教育供給之間依然存在明顯差距。實際上，一些地方政府對極少數中小學名校尤其是“超級中學”的盲目追捧、價值錯位和責任缺失，正是導致上述矛盾不斷加劇的重要誘因。

當前，在推進我國基礎教育健康發展時，應該對巨型學校及其與之相關的教育集團組建潮、普通學校兼并熱、名校辦分校泛濫、“高中城”不斷涌現等問題，保持起碼理性、必要警惕。

不可否認，學校規模的適度擴大，會帶來投資效率的改進，具有一定的教育經濟價值。但學校規模如果失控，就會走向反面。名校盲目擴張無法有效解決所謂“優質教育資源”短缺的矛盾，卻容易誘發教育風險，威脅師生身心安全和長遠教育利益：大幅擴張中小學名校規模，會進一步加劇學生升學擇校方面的“社會博弈”程度，“巨型學校”運營將面臨諸多潛在風險，小的事故就容易誘發巨大教育隱患。巨型學校建設必然誘發名校辦學模式和行為的簡單化，往往降低教育的整體質量，加劇我國基礎教育同質化傾向，造成虛假的教育繁榮。靠規模化、企業化方式辦學，違背教育規律，“一家獨大”、“強者為王”又將導致教育壟斷，形成固化利益集團，惡化教育生態，是對教育公平的違背，并沖撞我國教育法律法規的底線。

歸根到底，巨型學校的出現與一些地方政府的教育發展價值觀片面、管理缺位，曲解“優質教育”內涵，把“優質教育資源”等同于名校資源，將升學率高的學校等同于名校，把教育的可持續發展寄托在名校規模擴張上等原因有著直接關系。

當前，要走出巨型學校不斷膨脹的誤區，必須進行教育價值再造，回歸教育改革的理性和倫理正當性。

首先，需要糾正對所謂“優質教育”的錯誤認識。一味強化中小學名校影響力及所謂“優質教育資源不足”，意味著政府在為社會提供非優質的甚至劣質的教育資源，這種錯誤的邏輯必然導致誤讀。地方政府應致力于公辦教育的均衡化、規范化、標準化、專業化建設，使所有公辦學校、民辦學校享受相對平等的發展機會，使普通學校師生分享教育成功的榮耀。

其次，需要創新教育質量評價標準和機制，樹立基礎教育健康發展的剛性標準，防止教育質量監測體系的異化。“規模化”、“跨越式”、“集團式”發展不是教育可持續發展的本義。地方教育行政部門應敢于擔當責任，研究“巨型學校”帶來的問題，對巨型學校進行規模控制，甚至果斷消減，有效化解潛在風險，使師生、學校管理者和社會共享安全、有序的教育氛圍。

培育特點、發展特長、形成特色、成就卓越、各美其美，才是教育可持續發展的合理邏輯。我們應肯定中小學名校及校長們為我國基礎教育發展所作出的積極貢獻，但切不可把教育可持續發展的任務簡單“轉嫁”到名校的盲目擴張上。名校不是教育公平、教育均衡化的救世主。行政部門及社會不制造、不炒作、不鼓吹所謂“應試教育”英雄，才是遏制中小學名校規模盲目擴張、促進教育均衡發展的釜底抽薪之舉。 (作者系北京教育科學研究院德育研究中心主任謝春風)

旗幟鮮明地抵制“超級中學”

“超級中學”取得的高考成就并不令人欽佩。以升學為人生成功的勵志動員，缺乏價值內涵。

輿論對“超級中學”的批評，常常引出一些不同的認識。比如一些來自“超級中學”的學生，他們對學校的感恩真誠而樸實，認為這樣嚴酷的應試訓練固然又苦又累，但增加了農村學生的升學機會，有何不好?也有人認為，某些“超級中學”通過半軍事化管理塑造“吃苦精神、嚴格要求、追求卓越、追求成功”等人生態度，這本身就是在進行素質教育。然而，“超級中學”對地區教育生態和農村學生教育機會的影響究竟如何?它實行的真的是素質教育嗎?這些問題，都需要我們認真辨析。

以我國當前基礎教育的發展現狀，在經濟不發達地區傾一方之力、用特殊政策打造一兩所名校，并不困難。問題是這種將優秀教師、優秀學生集中到一兩所學校的做法，破壞了地區整體的教育生態。“豎起一桿旗，倒掉一大片”，甚至由此出現“縣中淪陷”現象，都證明了“超級中學”現象不科學、不可取。當前，在“超級中學”違規跨地區招生的沖擊下，許多“超級中學”的臨近地區已經成為生源大戰的重災區。

事實上，“超級中學”取得的高考成就并不令人欽佩。因為通過“掐尖”招來的學生，即使在其他學校也能考上清華北大，是優秀學生成就了名校，而不是名校成就了學生。“超級中學”的“成功”憑借的不是公平競爭，而是違反政策跨地區招生、提前“掐尖”的特權。

建在地級市和省會的超級中學，由于遠離農村，教育成本更高，勢必導致農村學生上學困難;眾多縣中的凋敝，也會導致農村學生的流失和減少。“超級中學”的出現，總體上是增加還是減少了農村學生的高等教育機會，其實不言自明。而且，它影響的還不僅僅是高中教育。山西晉中等地的實踐表明，只有穩定高中才能穩定初中，一個縣如果高中垮了，義務教育也穩定不住，就會出現初中階段學生、教師的嚴重流失。

眾所周知，世界各國的教育現代化都在不斷降低生師比，縮小班額，實行小班小校，使教師能夠更多地關注學生。在我國學齡人口不斷減少的大背景下，我們已經有可能逐漸縮小學校規模和班額，至少應當按照教育部的要求控制學校和班級規模。那么，為什么“超級中學”要反其道而行之，打造所謂的教育“航空母艦”？這后面其實是生意經，在營造出升學品牌之后，追求的是大規模擇校、大規模復讀帶來的經濟效益。因此，人們有理由發問，他們究竟是在辦企業還是辦學校？

學校規模過大必然導致教育功能、教育品質的異化，校園安全成為最重要的目標，這就是巨型學校必須采取嚴格管束、量化管理的原因。學校管理和校園文化呈現高度軍事化的特點，學生塑造的核心詞是成功、卓越、堅強、效率、紀律，等等，其中固然不乏積極的因素，但整體而言，與青少年成長的實際需要，與生動活潑、個性發展的素質教育是完全不同的。學校不是軍營，“超級中學”也不是軍校。以升學為人生成功的勵志動員，是缺乏價值內涵的。

當然，“超級中學”是在應試教育的大環境下應運而生的。不僅學生無辜，教師、校長也是無辜的。真正負有責任的是地方政府。建議有關部門將此問題作為重要突破口，督促地方政府依法辦學、依法行政，旗幟鮮明地反對“超級中學”，糾正失誤，促進基礎教育的正常化。 (作者系北京理工大學教授、21世紀教育研究院院長楊東平)

高中發展也要引入優質均衡理念

發展巨型高中既不是滿足優質教育需求的唯一方式，也絕非最佳方式。

發展巨型高中既不是滿足優質教育需求的唯一方式，也絕非最佳方式。超大規模高中以及超大班額，給高中教育長遠發展所帶來的損害是不可逆轉的。筆者通過對中西部數十所高中校長的取樣調查發現，85%以上的校長認為一所高中學校的規模以師生相識為最佳。也就是說，30個教學班、2000人的規模最為合適。如果超過3000人的規模，不談教育教學管理，僅校園安全一項，學校都根本沒辦法預防，甚至全校性的學生活動都沒辦法開展。

高中教育發展需要遵循教育規律。現階段以及今后一個較長的時期內，國家有必要制定相應的學校規模指導標準，對當前越來越多的超大規模巨型高中進行糾偏。優質均衡并非只能針對義務教育階段，在高中教育領域，也有必要引入優質均衡理念，發展規模適度的高中學校。這將是未來中國高中教育在兼顧效益與公平的同時實現“良治”的一條有效途徑。

當前，面對違規存在的巨型高中，有關部門應當從師生比、在校生人數、占地規模等多個方面加以約束。同時，嚴厲禁止利用行政手段以任何名義和借口推進中小學兼并重組，從制度設計上禁止巨型高中以建立分校、連鎖學校、掛名學校等手段擴大招生，破壞一個區域內的高中教育生態。

對于地方政府和教育行政部門來說，應以前瞻性思維，基于對區域內普通高中需求與供給的科學分析，明確構建高中合理布局的總體思路，通過推動區域內高中多樣化發展，促進市縣之間、縣際之間高中的錯位發展、有序競爭。而要實現區域內高中多樣化發展，以下三對關系必須理順：

一是正確處理好做大、做強和做活示范性高中的關系。“做大”是有限度和條件的，要充分遵循教育規律和人才成長規律，切實反映教育質量和辦學效益。我們不能盲目地把“做大”單純理解為擴大學校辦學規模，也不能理解為簡單的集團化辦學，而應當是立足于質量和效益的整體躍升。“做強”示范性高中是“做大”的基礎，如何“做活”示范性高中則是根本途徑和方法。

二是處理好各類示范性高中辦學規模與非示范的一般性普通高中發展之間的關系。發展示范性高中不能以犧牲非示范的一般性普通高中發展為代價，示范性高中發展應當充分體現引領教育教學管理改革的宗旨，而不是以擠占甚至人為壓縮非示范的一般性普通高中資源、生存空間為手段和目標。只有本著示范性高中與一般性普通高中“兩條腿走路”、“兩個輪子同時驅動”，才有可能從根本上緩解和解決示范性高中辦學規模瘋狂擴張和非示范的一般性普通高中發展滯后甚至生存難以為繼的現實矛盾。

三是在理順發展示范性高中與一般性普通高中關系的基礎上，要切實加大薄弱學校改造的力度。根據東南沿海等經濟發達地區的經驗，中西部地區可以嘗試通過采用依托老校優校、聯合辦學、分期分批改造和建設等途徑，消除普通高中的薄弱學校，使本地區高中教育辦學水平實現整體性的提高，從根本上緩解示范性高中辦學規模越來越大的壓力。 (作者系本報記者柯進)

【質疑“超級中學”者說】

過去十多年，中國教育的蓬勃發展舉世矚目，但潛在的問題既廣泛也深刻。在教育的各個層次，有區別的發展是必要的，也是自然的，但我們要防止過度人為“區別”、“示范”或者“拔尖”所帶來的嚴重弊端。著名大學新生群體多樣性的退化(即生源向少數“超級中學”集中)就是有關弊端的一種具體體現。當前，很有必要從招生制度改革入手，也就是從頂層設計入手，形成一種與自下而上集中化趨勢對沖的力量，逐步減輕在層層升學問題上顯現出來的社會性焦慮。 ——北京大學校長助理、計算機科學技術系教授 李曉明

巨型學校雖然也講以學生為本，也講“沒有不可教的學生，只有教不好的學校和教師”，還講人的全面發展，但這都不過是一些動聽的口號而已，因為巨型學校早已從規模上斷絕了貫徹這些理念的可能性。在巨型學校，“多快好省”之上策無疑是標準化教學、標準化評價、標準化考試、標準化管理。人，包括學生、教職員工、學校領導者在內，都成為了現代社會這部大機器上的零部件。這也許是巨型學校為何大搞升學考試教育的真實原因。 ——南京師范大學教育科學學院教授 張新平

【支持“超級中學”者說】

“超級中學”的良好環境應該是我們目前高教育水平的集中體現，那么我們為什么要為了所謂的公平而拉低它的水平，而不是所有學校都以“超級中學”為榜樣，加把勁爭取追上“超級中學”們呢?為什么現代的中國人還在“不患貧而患不均”呢?如果我們的公平只是建立在普遍的低水平上，那這種公平又有什么意義呢? ——四川在線評論作者 周洋

跨區域招生—生源爭奪戰—薄弱校的倒閉與“超級中學”的形成，這樣一種自由競爭及其結果有何不當?人為的百花齊放與自然競爭下形成的統一集中，誰更違背規律?教育投入上的“不公平”是先天的不公平，還是后天逐漸形成的?關于“超級中學”的半軍事化管理，哪些消息是實情，哪些被夸大了甚至被妖魔化了?哪些被誤解或誤讀了?哪些是不合理的，哪些又并不為過?都是誰，比如都是什么樣的學生在抱怨這種管理方式?批判之前，請先回答這些問題。 ——東北某高校講師、衡水中學2000屆高三畢業生 國才

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!