據1月21日《新京報》報道，近日，民政部等正在著手研究建立完善未成年人監護干預制度。我國現行法律中，雖然有關于剝奪父母監護權的相關條款，但在如何執行上沒有具體規定。最高法表示，希望通過行政與司法相銜接，實現對監護人監護權的轉移。

監護人對被監護人沒有履行必要的監護責任，這般事情時有發生，如貴州畢節5名流浪男童躲垃圾箱避寒悶死；如南京2名女童餓死家中；如貴州男子虐待親生女兒5年，開水燙頭魚線縫嘴……現實案例讓人不忍多看。都說“可憐天下父母心”，為何仍有極端的個案，一些人對自己的孩子也可以如此狠心？加強對未成年人的保護工作，刻不容緩。

就現實而言，我國《未成年人保護法》規定，父母或者其他監護人不履行監護職責或者侵害被監護的未成年人的合法權益，經教育不改的，人民法院可以根據有關人員或者有關單位的申請，撤銷其監護人的資格，依法另行指定監護人。被撤銷監護資格的父母應當依法繼續負擔撫養費用。但這一規定很多詞語都模糊不清，“有關人員”、“有關單位”，究竟指誰和什么機構？“另行指定監護人”的原則和依據如何？有義務“申請”而未申請的情形下責任如何承擔？模糊的規定缺乏可操作性，以至于20年多來，我國無一例剝奪監護權的案件進入司法程序。

如今最高法表示，希望通過行政與司法相銜接，實現對監護人監護權的轉移，這樣的舉措讓人看到希望。按照發達國家的一般標準，公權機構會設置一條法律底線，當孩子父母的行為突破了這條底線，公權力便會立即介入，強行剝奪他們的監護權，并給孩子提供一個領養家庭或者是其他福利機構的生活環境。我們當前的制度出發點，與這幾乎一致。

具體而言，在“剝奪孩子父母監護權”的問題上，應該摸穩石頭再過河。一者，需先完善監護人制度，依照《民法通則》提出的標準，在父母之后，監護權的順序是祖父母、外祖母、兄、姐和其他關系密切的親屬，但如果沒有親屬站出來，政府也應有兜底制度，確保為孩子找到一個溫馨的“收養家庭”；二者，對收養家庭的后期跟蹤調查必須有；三者，社會救濟制度仍不能停滯，如按照《民法通則》的順序，是祖父母、外祖母成為孩子監護人的話，因其年齡的關系，撫養能力的確有限，此時，社會救濟便不可或缺。

剝奪孩子父母的監護權不是目的，只是手段，為孩子營造一個更加健康的成長環境才是終極目標。只有保證制度得到完善，且具備可執行力，對孩子們來說，才是真正的保護。（龍敏飛）

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!