陜西省寶雞高新區部分環衛工人受到市級領導慰問，每人獲得300元紅包。慰問結束后，紅包被環衛部門收回。請談談你對這件事的看法和理解？

命題意圖考察考生運用大政方針政策分析實際問題和透過現象看本質的能力。

命題陷阱表面上看，這屬于開放性比較強的題目，即考生可以選擇不同的角度，來分析和理解同一個社會現象。但在實際考試中，考官題本上一般都有參考答案要點，雖然只是參考要路。但從判分實踐來看，考官基本上都視之為標準答案。在命題過程中，也常常存在一些陷阱，需要廣大考生警醒和回避。

陷阱一：避重就輕——不少考生在分析政府不恰當作為時，往往不敢直面問題，而是選擇避重就輕，重點談談成績，刻意回避問題。中公教育專家認為，本題的重點，恰恰不在于“慰問”，而在于“收回”，應當重點就“先發紅包后收回”這一問題來剖析。

陷阱二：就事論事——不少考生在作答過程中，會執著于就具體問題進行具體的分析，這當然可以避免“假、大、空”和套路化的陷阱，但過于執著具體問題又會陷入就事論事的陷阱，抓不住現象背后的本質，分析和回答沒有深度，也沒有高度，體現不出自己的政策水平。比如這道題目，重點肯定不是分析收回紙包如何打擊環衛工人的積極性，如何違反了中國人贈送紅包的傳統習慣，這些都只是表現現象。

陷阱三：內容空洞——特別是分析原因和提出對策這兩個環節，絕大多數考生都只會機械地套用申論的分析原因和提出對策的套話，從而使內容顯得干癟和空洞。以本題為例，不少考生會這樣回答：“所以產生這種現象，主要有三個方面的原因：一是領導干部誠信意識不強；二是相關的監督管理不到位；三是相關制度不健全。因此，建議采取三個措施：一是增強誠信意識；二是加強監督管理；三是健全相關制度”。你看，這豈不是車轱轆話？豈不是萬能套話？豈不是離題甚遠？

評分標準能夠充分認識到群眾利益無小事，政府必須做到“言既出，信必果”，維護群眾利益，維護政府公信力。能夠提出具體而實在的對策和建議。

參考答案

各位領導，此次紅包事件不僅事關群眾切身利益，而且關乎政府公信力，應當引以為誡。

理由有二：第一，發放慰問紅包本意是傳遞黨和政府對基層群眾的關心，幫助大家過一個幸福、祥和的春節，但慰問結束后又收回了紅包，是典型的出爾反爾，嚴重損害了政府的威信，失掉的其實是民心；第二，一線環衛工人收入水平較低，三百元紅包看似金額不大，卻也能起到雪中送炭的作用。而回收紅包，顯然是對群眾經濟利益的侵犯，可謂得不償失。

古人說：得民心者得天下！要得民心，必須要懂得政以信立的道理！人民政府及各級領導干部應當珍惜來之不易的公信力，取信于民而非失信于民。因此，相關部門應當盡快返還紅包并公開致歉，吸取教訓，才能挽回政府公信力！

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!